-
-
律所案件展示系统
- 整合诉讼案件审结数据和代理机构数据信息，全景展示：
- 1.百万量级知识产权审结诉讼数据支撑
- 2. "数字化"个人、团队和机构执业经验和成绩
- 3.拓客展业和实力宣讲的"最佳神器"
- 购买咨询：+86-010-82005878
-
北京市东城区人民法院 民事裁定书 (2024)京0101民初14974号 原告：烟台某公司。 被告：北京某公司1。 被告：某公司。 被告：北京某公司2。 原告烟台某公司与被告北京某公司1、某公司、北京某公司2侵害作品复制权纠纷一案，本院立案后，原告烟台某公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，烟台某公司申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第五款规定，裁定如下： 准许...
相似文书： 同案由、同裁判结果 同案由、同法院 同案由 同案由、同法院、同裁判结果
北京市东城区人民法院 民事裁定书 （2023）京0101民初18278号 原告：某有限公司。 被告：某商贸有限公司。 原告某有限公司与被告某商贸有限公司侵害作品复制权纠纷一案，本院于2023年10月25日立案。本案审理过程中，原告某有限公司向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告某有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院准予其撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条...
相似文书： 同案由、同裁判结果 同案由、同法院 同案由 同案由、同法院、同裁判结果
北京市东城区人民法院 民事裁定书 （2023）京0101民初17999号 原告：某有限公司。 被告：某科贸有限公司。 原告某有限公司与被告某科贸有限公司侵害作品复制权纠纷一案，本院于2023年10月23日立案。本案审理过程中，原告某有限公司向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告某有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院准予其撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条...
相似文书： 同案由、同裁判结果 同案由、同法院 同案由 同案由、同法院、同裁判结果
北京市东城区人民法院 民事裁定书 （2023）京0101民初19969号 原告：某文化传播公司。 被告：马某。 原告某文化传播公司与被告马某侵害作品复制权纠纷一案，本院于2024年1月3日立案。原告某文化传播公司于2024年3月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告某文化传播公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款规定，裁定如下： 准许原告某文化传播公司撤...
相似文书： 同案由、同裁判结果 同案由、同法院 同案由 同案由、同法院、同裁判结果
北京市东城区人民法院 民事裁定书 （2023）京0101民初7988号 原告：某娱乐股份有限公司。 被告：王某。 原告某娱乐股份有限公司与被告王某侵害作品复制权纠纷一案，本院于2023年7月31日立案。原告某娱乐股份有限公司于2024年1月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告某娱乐股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款规定，裁定如下： 准许原...
相似文书： 同案由、同裁判结果 同案由、同法院 同案由 同案由、同法院、同裁判结果
北京市东城区人民法院 民事裁定书 （2023）京0101民初11585号 原告：某照排公司。 被告：某生物科技公司。 被告：某农牧科技公司。 原告某照排公司与被告某生物科技公司、某农牧科技公司侵害作品复制权纠纷一案，本院于2023年7月10日立案。原告某农牧科技公司于2023年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告某照排公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十...
相似文书： 同案由、同裁判结果 同案由、同法院 同案由 同案由、同法院、同裁判结果
北京市东城区人民法院 民事裁定书 （2023）京0101民初11404号 原告：某纸制品公司。 被告：某商贸公司。 原告某纸制品公司与被告某商贸公司侵害作品复制权纠纷一案，本院于2023年7月28日立案。原告某纸制品公司于2023年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告某纸制品公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款规定，裁定如下： ...
相似文书： 同案由、同裁判结果 同案由、同法院 同案由 同案由、同法院、同裁判结果
北京市东城区人民法院 民事裁定书 （2023）京0101民初8095号 原告：某娱乐公司。 被告：温某。 原告某娱乐公司与被告温某侵害作品复制权纠纷一案，本院于2023年5月9日立案。原告某娱乐公司于2023年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告某娱乐公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款规定，裁定如下： 准许原告某娱乐公司撤诉。 案件受理费25...
相似文书： 同案由、同裁判结果 同案由、同法院 同案由 同案由、同法院、同裁判结果
北京市东城区人民法院 民事裁定书 （2023）京0101民初7434号 原告：奥飞娱乐股份有限公司。 法定代表人：蔡东青，董事长。 委托诉讼代理人：冯清琴，北京天用律师事务所律师。 被告：北京翊豪文具用品店，经营场所北京市密云区密云镇西渔市口13号（国旺日尚小商品商场）二层64号。 经营者：唐玮豪。 原告奥飞娱乐股份有限公司与被告北京翊豪文具用品店侵害作品复制权纠纷一案，本院立案后依法适用小额程序...
相似文书： 同案由、同裁判结果 同案由、同法院 同案由 同案由、同法院、同裁判结果
北京市东城区人民法院 民事裁定书 （2023）京0101民初8394号 原告：杭州贤书阁文化创意有限公司。 法定代表人：叶根友，总经理。 委托诉讼代理人：梅陈伟，浙江欧硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞旭皎，浙江欧硕律师事务所律师。 被告：北京古沃川达经贸有限公司。 法定代表人：邱世川，总经理。 被告：北京天超仓储超市有限责任公司。 法定代表人：王丽。 原告杭州贤书阁文化创意有限公司与被告北京...
相似文书： 同案由、同裁判结果 同案由、同法院 同案由 同案由、同法院、同裁判结果
